莫什納大學(xué) | 踢機(jī)器狗可以嗎?
指南者留學(xué)
2023-01-13 14:14:03
閱讀量:1255
<p>上周六晚上,在布里斯班的小鎮(zhèn)上,一名年輕女子看到一個(gè)狗形的機(jī)器人向她小跑過來,她做了一件我們很多人可能都想做的事——狠狠地踢了它的頭。</p>
<p> </p>
<p>畢竟,誰沒有想過抨擊那些讓我們沮喪的“智能”技術(shù)呢?即使有人不贊成這名年輕女子的行為(或者同情“仿生四足動(dòng)物”Stampy,據(jù)報(bào)道這是俄羅斯軍方使用的一個(gè)模型),她的沖動(dòng)也是典型的人性。</p>
<p> </p>
<p>隨著越來越多的人工智能和機(jī)器人被用于監(jiān)視和監(jiān)督我們,我們甚至可能對(duì)共享空間中的機(jī)器人產(chǎn)生懷疑,有時(shí)甚至是敵意,這可能是健康民主的一個(gè)跡象。</p>
<p> </p>
<p>然而,很多人直覺地認(rèn)為對(duì)機(jī)器人“暴力”是錯(cuò)誤的。然而,正如我的研究所表明的那樣,踢機(jī)器狗的道德規(guī)范比預(yù)期的要復(fù)雜得多。</p>
<p> </p>
<p><strong><span class="h1">機(jī)器人感覺不到疼痛,但它們周圍的人呢?</span></strong></p>
<p><br />如果機(jī)器人有了感知能力——能夠思考和感覺——那么踢機(jī)器狗和踢真狗、甚至踢人都是錯(cuò)誤的。但是我們今天擁有的機(jī)器人只是機(jī)器,沒有任何感覺,所以踢它們不可能是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗鼤?huì)傷害機(jī)器人。</p>
<p> </p>
<p>此外,我們?nèi)匀徊恢朗鞘裁醋屛覀冇幸庾R(shí),也不知道如何讓機(jī)器人產(chǎn)生感知能力。所以在可預(yù)見的未來,我們不需要擔(dān)心會(huì)讓機(jī)器人自己受苦。</p>
<p> </p>
<p>批評(píng)那些破壞機(jī)器人的人的一個(gè)顯而易見的理由是,這些機(jī)器人通常是另一個(gè)人的財(cái)產(chǎn),當(dāng)他們的機(jī)器人被損壞時(shí),他們很可能會(huì)感到沮喪。這不能區(qū)分破壞機(jī)器人與破壞汽車或自行車,也不能解釋為什么當(dāng)我們看到有人虐待自己的機(jī)器人時(shí),我們會(huì)感到不安。</p>
<p> </p>
<p>閱讀更多:虐待機(jī)器人不會(huì)傷害它,但會(huì)讓你成為一個(gè)更殘忍的人</p>
<p> </p>
<p>當(dāng)其他人看到我踢機(jī)器狗時(shí)會(huì)感到不安,這給了我一些不這么做的理由。但這并不是一個(gè)非常有力的理由,因?yàn)橛行┤丝赡軙?huì)對(duì)我做的任何事情感到不安,包括一些顯然是正確的事情。</p>
<p> </p>
<p><strong><span class="h1">踢機(jī)器人是通往“真正”暴力的大門嗎?</span></strong></p>
<p><br />一些哲學(xué)家認(rèn)為,對(duì)機(jī)器人施暴是錯(cuò)誤的,因?yàn)槭┍┱呋蚰繐粽吒锌赡軐?duì)遭受痛苦的實(shí)體采取暴力行為。虐待機(jī)器人可以降低虐待人類和動(dòng)物的障礙。</p>
<p> </p>
<p>這一論點(diǎn)也被用來批評(píng)“暴力”電子游戲,實(shí)際上是由18世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)提出的,用來解釋為什么(他認(rèn)為)虐待動(dòng)物是錯(cuò)誤的。</p>
<p><img src="https://res.cloudinary.com/cognitives-s3/image/upload/c_limit,dpr_auto,f_auto,fl_lossy,q_75/v1/cog-live/n/1271/2023/Jan/11/EiGtkwFjx9n0s3iVLxWP.jpg" alt="3D render of a robot in a thinking pose." width="808" height="606" /> </p>
<p>康德否認(rèn)動(dòng)物本身值得道德關(guān)注,但他擔(dān)心虐待動(dòng)物的人會(huì)養(yǎng)成“殘忍的習(xí)慣”。根據(jù)康德的觀點(diǎn),這些習(xí)慣會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)那些真正重要的人——人類——表現(xiàn)得不好。</p>
<p> </p>
<p>閱讀更多:你不會(huì)打狗,那為什么要在Minecraft中殺死一只?為什么針對(duì)虛擬動(dòng)物的暴力是一個(gè)道德問題</p>
<p> </p>
<p>因此,我們?nèi)绾螌?duì)待代表人類和動(dòng)物的機(jī)器人,可能會(huì)影響我們?nèi)绾螌?duì)待它們所代表的事物。</p>
<p> </p>
<p>很難不感受到這種思路的吸引力。畢竟,廣告業(yè)的理念是,讓人們把事物或行為的表象與快樂聯(lián)系起來,就能改變他們的行為。所以,也許喜歡踢機(jī)器狗的人將來更有可能踢真狗。</p>
<p> </p>
<p>這種觀點(diǎn)的問題在于,當(dāng)我們看到證據(jù)時(shí),它在現(xiàn)實(shí)生活中往往是不成立的。</p>
<p> </p>
<p>例如,玩“暴力”電子游戲會(huì)讓人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中更有可能變得暴力,這一說法備受爭(zhēng)議。大多數(shù)人都能很清楚地區(qū)分幻想和現(xiàn)實(shí),并且可能在享受暴力表象的同時(shí)仍然放棄真實(shí)的暴力。</p>
<p> </p>
<p><strong><span class="h1">什么樣的人會(huì)這么做?</span></strong></p>
<p><br />我在自己的工作中提出了另一種針對(duì)機(jī)器人暴力的批評(píng),側(cè)重于我們對(duì)待機(jī)器人的態(tài)度在此時(shí)此地表達(dá)了什么,而不是它可能如何影響我們未來的行為。</p>
<p> </p>
<p>我們對(duì)待機(jī)器人的方式可以反映出我們對(duì)機(jī)器人所代表的事物的感受。這也可能反映出我們自身的一些情況。</p>
<p> </p>
<p>為了看到這一點(diǎn),想象一下你遇到了一個(gè)人,他對(duì)“男性”機(jī)器人很好,但對(duì)“女性”機(jī)器人很差。這種行為模式看起來明顯是性別歧視。</p>
<p> </p>
<p>或者想象一下,你發(fā)現(xiàn)你的前任正興高采烈地笑著,用棒球棒打敗一個(gè)按照你的形象制作的機(jī)器人。這很難不讓人聯(lián)想到他們對(duì)你的感覺。</p>
<p> </p>
<p>這些行為是否會(huì)讓執(zhí)行這些行為的人在未來更有可能表現(xiàn)糟糕并不重要。這些行為表達(dá)的態(tài)度本身在道德上是錯(cuò)誤的。</p>
<p> </p>
<p>正如亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中所說,決定我們應(yīng)該如何行動(dòng)的一種方法是問:“什么樣的人會(huì)這樣做?”</p>
<p> </p>
<p>當(dāng)我們考慮對(duì)待機(jī)器人的道德問題時(shí),我們應(yīng)該考慮一下它揭示了我們是什么樣的人。這可能是一個(gè)理由,即使是在與機(jī)器的關(guān)系中,我們也要控制自己的脾氣,或者在公共街道上趕走軍事和警察機(jī)器人。</p>
<p> </p>
<p>本文原載于The Conversation網(wǎng)站。</p>
<p> </p>
<blockquote>
<p>注:本文由院校官方新聞直譯,僅供參考,不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p>
</blockquote>